许多名人的自传往往都是由其他人代笔所写的，这样帮名人写自传的人称为「Ghost Writer」（影子写手）。

电影《影子写手》是争议导演罗曼·波兰斯基的作品，由伊万·麦格雷戈与皮尔斯·布鲁斯南主演，充满悬疑气息与某种程度的愤世嫉俗，虽然结局部分我不太喜欢，但总体说来「影子写手」提供了希区柯克式的紧张，以及难以预料的剧情转折，是蛮不错的老派惊悚片。

(资料图)

伊万·麦格雷戈饰演为英国前首相亚当·朗的回忆录代笔的作者，他的前手据说自杀了，接下了这工作后，发现首相秘书阿米莉亚对回忆录原稿极为保护，而首相夫人露丝似乎认为首相与秘书有染，代笔作者渐渐发现关于首相许多不单纯的事情，他也可能因此陷入危机……

这部电影以悬疑惊悚为走向，在气氛的营造上是很不错的，电影里前首相在美国的住处非常的灰暗，虽然是在海边，但没有那种舒畅开阔的感觉，反而极为阴沉苍茫，天空、海洋与沙滩都是灰色的，令人感觉不安，完全没有家的气息，反而像高级监狱，大片透明窗户与灰暗的内墙同时有易被人窥视以及难以让人看清状况的感觉，很符合整部片的剧情。在气候不佳的小岛上（尤其是阴雨天的海岸），总是会让人感觉有些冷淡不安。

但在悬疑片的另一个重点，精彩的推理过程上表现就没那么亮眼了。步调过于平缓，剧情也不够精彩。

悬疑剧常被用到的技巧是，用前面80%的剧情去误导观众，最后20%再来个大翻盘。前面一直在帮助主角的人物，其实是最后的大坏蛋，这类作品不胜枚举，《哈利波特》每集都这样搞。

这部影片也让人认为导演有这种想法，但若单纯只是为了让观众猜不到最后的凶手是谁，而没有做到前后呼应，并给予观众解释的话，那还真是让观众一头雾水呀。《哈利波特》每集的最后都会像拨洋葱那般，告诉读者真正的凶手是怎样误导主角判断的。

名字并不重要的主角影子写手在追查过程中发现，前英国首相亚当·朗很多决策都不符合英国利益，很有可能是他在求学时代就已经被美国CIA挖角，作为傀儡首相，听命于美国。事实是否真的如此？悬疑之处却只被带往到底谁才是被CIA挖角的人，显得有些无趣。

这是小说翻拍成电影的作品，我没看过小说。但从电影看来，在知道结局之后，会觉得有很多事情不合逻辑。像是，首相自传既然已经完成，又何苦再找一名写手来？

又或者是伊万·麦格雷戈的目的若是要找出真相，揭发真相，那又何苦在最后白目的跟「真正被挖角的那个人」挑衅呢？（应当要利用在场媒体或其他管道把真相说出来吧）

再者，说真的，那个被挖角的人是首相还是他老婆，对我来说其实没什么差别。这就像当我们看到有人偷东西时，小偷问我们说「你既然有看到我偷东西，那我是用左手偷还是用右手偷」，然后展开一场推理过程，来证明我们猜错了…但谁管小偷是用哪只手偷啊。

导演处理最后一幕的方式大概是最为观众津津乐道的部分，不直接带出主角的遭遇，而是透过汽车撞到人的声音，与漫天飞舞的自传原稿来处理……

不过，观众来看这部电影就是要看到写手，无缘无故地接下工作，无缘无故的查案，无缘无故的吃老板睡老板娘，无缘无故的逃避追杀，再无缘无故地死掉吗？

饰演首相的皮尔斯·布鲁斯南，演技也让人意外，对他的印象一直停留在《007》系列中邦德的形象。在这部电影中开始能看到皮尔斯·布鲁斯南除了酷酷一面（这毫无演技可言，单纯只是帅不帅的问题）外，像是愤怒、逃避问题等其他人类会出现的情绪。表现还不错。

看完电影后上网查了一下这部电影，大概得知几件事。

首先是导演罗曼·波兰斯基本身就是个颇具争议的人物，他曾在30多年前性侵未成年少女，虽承认但被美国通缉后不再入境美国，而美国却也穷追不舍，曾想用引渡罪犯条例抓他未果。

电影中说到首相开除美国不喜欢的官员、参与伊拉克战争等事，观众普遍认为在影射前英国首相布莱尔。